手機版
“我們辛辛苦苦去審核供應商，那些檢查表、報告，到底對提升質量有沒有用？”
這或許是縈繞在許多采購/SQE，尤其是初入行者心頭的一個根本性疑問。
答案是：審核本身是一個中性工具，它既能成為驅動質量飛躍的“杠桿”，也極易淪為浪費資源的“過場”。其價值大小，不取決于工具本身，而完全掌控在使用工具的采購/SQE手中。
一、理想之境：審核本應扮演的三大賦能角色
當審核被正確執(zhí)行時，它遠不止是“找茬”，而是一個集預防、提升于一體的系統性工程。
1. 體系的“體檢醫(yī)生” (事前預防)
功能：通過體系審核（如ISO 9001），評估供應商的“免疫系統”是否健全——FMEA、控制計劃、變更管理等核心流程是否有效。目標是預防系統性質量事故的發(fā)生。
2. 過程的“預警雷達” (事中控制)
功能：通過過程審核（如VDA 6.3），深入生產現場，實時監(jiān)測工藝參數、設備狀態(tài)和人員操作。它能捕捉到偏離控制計劃的“異常信號”，在缺陷產生前或惡化前進行干預。
3. 能力的“賦能教練” (事后提升)
功能：優(yōu)秀的SQE不僅是“警察”，更是“教練”。審核過程是對標差距、傳遞知識（如8D、防錯）的最佳時機，旨在提升供應商團隊自主解決問題的“造血”能力，并驅動持續(xù)改進（CAPA）的循環(huán)。
二、現實之困：當審核異化為“無效勞動”
然而，理想豐滿，現實骨感。以下四種情況，是導致審核價值流失的常見陷阱：
陷阱一：“劇本殺”式審核
供應商提前備好“標準答案”與“樣板間”，審核員所見皆為粉飾的太平。審核淪為一場表演，真實問題被深度掩埋。
陷阱二：“警察”與“囚徒”的對立
若SQE僅以“扣分”、“開罰單”為己任，將必然引發(fā)供應商的抵觸與隱瞞，雙方信任破裂，合作共贏無從談起。
陷阱三：“治標不治本”的淺層檢查
只關注成品合格率這個“結果”，而不深究其背后的管理體系與過程控制這個“原因”，導致同類問題反復發(fā)生。
陷阱四：“虎頭蛇尾”的后續(xù)管理
審核報告被束之高閣，整改措施無人跟蹤驗證。供應商的糾正行動流于紙面，實際問題紋絲未動。這是對審核資源的巨大浪費。
三、破局之道：卓越SQE讓審核“點石成金”的三個階段
要打破困境，讓審核真正創(chuàng)造價值，SQE需要在前、中、后三個階段精準發(fā)力。
1. 審核前：精準策劃，有的放矢
風險導向：不對所有供應商“一視同仁”。根據績效、產品重要性等，制定差異化的審核策略，將資源集中于高風險區(qū)域。
目標明確：本次是體系審核，還是針對特定問題的專項過程審核？帶著明確的問題出發(fā)。
2. 審核中：深入洞察，雙向溝通
穿透式問詢：多問“為什么”，追溯至問題的根本原因。多看現場、多問一線員工、多查原始數據。
關注“變化點”：緊盯人、機、料、法、環(huán)的變化管理，這是質量問題的“高發(fā)區(qū)”。
建立伙伴關系：以幫助者而非審判者的姿態(tài)溝通，鼓勵對方暴露真實問題，共同探討解決方案。
3. 審核后：閉環(huán)管理，價值量化 (這是最關鍵的一步！)
死磕閉環(huán)：建立嚴格的CAPA跟蹤機制，確保糾正措施有效落地，并被標準化到體系文件中，從根源上解決問題。
用數據說話：將審核成果量化，如“某過程CPK提升”、“客戶投訴率下降”，用數據向各方證明審核的價值。
知識傳承：將優(yōu)秀供應商的最佳實踐進行分享，最大化審核的知識價值。
結語：從“執(zhí)行者”到“價值創(chuàng)造者”的思維轉變
審核的真正目的，不是為了生成一份完美的報告，而是為了驅動實質性的改善。
因此，當采購/SQE再次反思審核的價值時，問題不應是簡單的“有或沒有”，而應是：“我如何能通過下一次審核，為供應商和我們自己的質量防線，多創(chuàng)造一分價值？”
這種從被動“執(zhí)行任務”到主動“創(chuàng)造價值”的思維轉變，正是一名卓越采購/SQE的鮮明標志。
